义乌网(yiwu.cn)

标题: 这家老字号包子被说难吃,竟报警了!全网吃货吵翻:不能给差评的吗? [打印本页]

作者: 波达达    时间: 2020-9-14 09:07
标题: 这家老字号包子被说难吃,竟报警了!全网吃货吵翻:不能给差评的吗?
最近,微博上一则
探访狗不理包子王府井总店的视频
在网上引起轩然大波



新浪微博上的一位博主 @ 谷岳
在大众点评上找到
北京王府井/东四地区 评分最低的餐厅
评分2.8的狗不理包子王府井总店

用体验的方式
实拍了这家餐厅的情况
这则视频随后被
@北京人不知道的北京事儿转发

https://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=n3150p9zafz&auto=0


视频中,“@ 谷岳”先截取了网友在大众点评上的评价,然后花60元购买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包

在王府井狗不理店内吃包子后,“@ 谷岳”总结说,酱肉包特别腻、没有用真材实料,而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。“要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。”


▲ 视频截图

事情随后发生了戏剧性变化
9月10日晚上
狗不理包子王府井店
发布声明
称视频“恶语中伤的言论
均为不实信息”!

发布者侵犯了餐厅名誉权
餐厅将依法追究相关人员
和网络媒体的法律责任
并且表示已经报警

餐厅郑重提出:“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容,侵犯了餐厅的名誉权;未征得餐厅同意,“谷月(岳)”工作室私自拍摄、剪辑,并向第三方提供带有不实信息的视频,侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失;现要求二者立即停止侵权行为,在大于现有影响的范围内消除影响,并在国内主流媒体公开道歉,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。目前餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听。

对此网友纷纷吐槽
“难吃还不让说了”
“给差评就报警?????”

店家回应:邪不压正

记者致电狗不理包子(王府井总店),该店负责人称,店内明码标价,没卖过160元一笼的包子。视频中,“人均250,酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。“说馅儿小,可以当时叫我退呀,消费者不会白花钱干这种傻事。””

店家回应“不觉得视频是一点点接起来的吗?邪不压正知道吗?事实就是事实。”

律师:餐厅危机公关的失败案例
北京市中闻律师事务所王维维律师表示,从视频的内容看,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所,消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人评价

王维维认为,“餐厅的声明过于强硬,在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例。”

随后,视频拍摄者的回应
也登上了微博热搜

“ @ 谷岳”在微博上岗回应:“今天一早看到王府井狗不理的声明,说我的视频侵权、不真实、已报警了,真的吓我一跳!”

@ 谷岳 微博回应

9月12日凌晨
记者再次搜索餐厅声明
发现已被从微博上删除

而且,“王府井狗不理餐厅”的账户也已无法搜索到。

负面评价由来已久

记者发现,除了狗不理王府井店,前门大栅栏步行街的狗不理店差评也不少,在大众点评网站上收录的15年来的精选点评中,最高频的关键词是“服务不佳”,高达531条,内容多为价格偏高不合理、餐厅服务意识差等等。


▲ 北京前门大栅栏步行街的狗不理包子 大众点评

网友评论
@ 喵星人:不仅难吃、东西贵,店家品德还差。

@ 林琳:消费者购买了餐饮服务,也有权利对餐饮过程进行个人评价。

@ 我在故我思:别人说不好吃,不从自身找原因,却好意思报警。这样的店做不大!

@ 诸葛藏藏:食物,难吃就是原罪。

@ 流年似水:也应该允许有不同意见吧~

@ SKY TANG:贵还不好吃,还不许人评价啊?

@ 未雨绸缪:冷暖自知,公道自在人心,销量说明了所有问题。

中华老字号“狗不理”是
包子界的一块金字招牌
创始于1858年的它
是天津最有代表性的小吃之一

不过近年来
狗不理也确实面临诸多挑战
口味、价格、店铺的社交属性
都需要守正创新



作者: 倪秀秀    时间: 2020-9-14 10:30
没有吃过,不知道好不好吃
作者: 准备去司令    时间: 2020-9-14 17:45
是不是同行恶作剧




欢迎光临 义乌网(yiwu.cn) (http://www.yiwu.cn/) Powered by Discuz! X3.2