15岁孩子欠下“巨债”，家长突然被告：大吃一惊！ - 义乌网(yiwu.cn)

邵某出生于1992年，和小乐是朋友关系。据邵某称，2019年11月至2020年5月期间，小乐以需要用钱为由，多次向他借款，共借得10800元。

2020年6月，双方确认借款数额并签立欠条，并约定借款期限为5个月，于2020年12月1日全部归还本金。约定还款到期后，小乐及其法定代理人未能还款。邵某于2021年诉至法院，要求小乐及其父母立即向他偿还借款本金10800元及相应利息。

这让小乐父母大吃一惊，儿子小小年纪，怎么就欠下这么多债？庭审时，小乐及母亲经法院传票传唤并未到庭参加诉讼，只有其父亲到庭参加诉讼。

“我不认可本案的款项出借事实。”小乐父亲说，他对本案起诉缘由不知情，并质疑邵某为何要向当时年仅15岁的小乐出借款项，三五元至几千元不等的数额都出借。

“我要知道为何原告向我15岁的儿子出借款项。如果原告无法提交相关材料，我不认可原告与我儿子之间的借款。”小乐父亲说，对于邵某与儿子签订的借条他一概不认可，对邵某主张的借款10800元及相应利息全部都不认可。

法院根据现有证据认定，2019年11月至2020年5月期间，小乐因生活开支需要，通过微信和支付宝多次向邵某借款。证据显示，借款次数多达四十几次，每次金额少则3元，多则上千元，合计6219元。

2020年4月，小乐还要求邵某通过京东白条代为购买一台手机，邵某支付了手机价款3093元，并以小乐提供的地址广州市白云区某房为收货地址。

2020年6月，小乐签立欠条一张给邵某收执。据了解，邵某向小乐出借资金时，知道小乐的年龄为15岁。

案件审理时，小乐已年满16周岁，但未年满18周岁，目前没有固定工作。

法院认为，本案借款事实发生在民法典施行前，因此适用民法典施行前的《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等规定。根据证据，法院认定借款金额共9312元。

关于小乐的借款行为是否有效的问题。法院认为，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”

《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”

本案中，小乐向邵某借款时尚未年满16周岁，属限制民事行为能力人，其向邵某多次借款的民事法律行为明显与其年龄、智力不适应。小乐向邵某借款未经其法定代理人同意，父亲对小乐的借款行为亦不予追认，因此，小乐向邵某借款的民事法律行为应属无效行为。

小乐签立欠条时尚未年满16周岁，且其父亲对该欠条不予认可，根据上述规定，该欠条应为无效合同。

法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”

《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”

本案中，小乐的借款行为和签立的欠条虽确认为无效，根据上述规定，小乐取得的财产9312元应向邵某返还。小乐现尚未年满18周岁，且没有固定工作，没有以自己的劳动收入作为主要生活来源，小乐属于限制民事行为能力人。其父母作为小乐的法定代理人，应承担相应的监护责任。就小乐取得的财产9312元，应由父母负责返还。

邵某向小乐出借资金时明知小乐当时的年龄为15岁，仍向小乐出借明显超出小乐负担能力的资金，邵某亦存在过错。因此对其主张的利息不予支持。