自2002年起，韩国株式会社KOVEA便向我国国家商标局申请在第6、7、18、21、22、25等类别上注册了“KOVEA”商标。
2015年5月7日，原告义乌市某户外用具有限公司在韩国株式会社KOVEA未申请注册的第20类商品上申请注册了“KOVEA”及回旋镖图形的商标，该商标的核定使用范围包含桌子等。
2017年3月13日，原告义乌某户外用具有限公司在KOVEA户外旗舰店中购买了一张户外折叠桌，并以被告侵害了其商标权为由诉至义乌法院。
法院审理
经法院审理认为：韩国株式会社KOVEA在十几年前就已经在多个商品类别上注册了KOVEA商标，并于2014年在我国设立了被告科纬亚公司。经过韩国株式会社KOVEA及其经销商长期的推广、宣传，该品牌在中国已经占据了一定的市场。因而韩国株式会社KOVEA使用“KOVEA”及回旋镖图形在先。且被告在桌子这一商品类别上的使用行为并未损害原告商标的区分商品来源的功能。
从现有证据看，被告品牌的知名度明显高于原告，被告主观上显然不具有攀附原告商标的意图，消费者在被告网店中购买该商品也不会产生商品来源误认的可能。
双方作为同行业的经营者
据了解
原告从2015年起
便在多个商品类别上
申请了近40个包含
“KOVEA”、回旋镖、“科纬亚”等商标
综上，义乌法院驳回了原告的全部诉讼请求。原告义乌市某户外用具有限公司不服，上诉至金华中院，金华中院经审理判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本准则。
这既鼓励支持人们通过诚实劳动积累社会财富和创造社会价值，并保护在此基础上形成的财产性权益，又要求人们在市场活动中讲究信用、诚实不欺，在不损害他人合法利益、社会公共利益和市场秩序的前提下追求自己的利益。
而原告以非善意取得的商标权对被告提起侵权之诉，这属于权利滥用，原告与此有关的诉讼请求不应得到法律的支持。
“四叶草”成你家的了可还行？
义乌某工艺品公司通过受让取得了“四叶草SI YE CAO”注册商标专用权。之后，义务某工艺品公司将深圳某贸易公司诉至义乌法院，称该公司在未经商标权利人许可，在经营的天猫网店中销售假冒注册商标的商品，侵犯了原告的商标权。
经法院审理认为，原告的商标系“四叶草”中文与“SI YE CAO”拼音的组合商标，被告在网站上使用的是其中“四叶草”中文字样。根据可以公开查询的资料中显示：四叶草是茜草科植物的名称，属公有领域资源。
在原告没有证据证明该名称经过其长期使用已经积累了显著商誉的情况下，不能认定原告对该名称有垄断使用的权利。
从被告深州某贸易公司在网店内的使用方式看，该公司将“925纯银耳钉”、“日韩简约”等词汇与“四叶草”共同使用，属于商标法上的描述性使用，而非指示商品的来源，不会对相关社会公众造成混淆，不构成商标侵权。
综上，义乌法院驳回了原告义乌某工艺品公司的全部诉讼请求。义乌某工艺品公司不服，向金华中院提起上诉，金华中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
商标权是法律赋予商标注册人排斥他人使用的垄断性权利。由于商标具有这种垄断性，法院在实践中会审查商标权的权利范围，商标权的权利范围不能无限扩大，以致于损害社会公共利益。
事实上商标法所要保护的是商标所具有的识别和区分商品或服务来源的功能，而并非仅以注册行为所固化的商标标识本身。况且商标权的行使也应当遵循诚实信用原则，对于肆意提起诉讼的权利人，法院也不予保护。因而一、二审法院都判决驳回了原告的诉讼请求。
网络敲诈和有偿删帖自律管理承诺书
发表于 2019-5-30 08:23:04
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
发表于 2019-5-30 09:43:38
