|
最近，微博上一则 探访狗不理包子王府井总店的视频 在网上引起轩然大波
在大众点评上找到 北京王府井/东四地区 评分最低的餐厅 评分2.8的狗不理包子王府井总店
用体验的方式 实拍了这家餐厅的情况 这则视频随后被 @北京人不知道的北京事儿转发
视频中，“@ 谷岳”先截取了网友在大众点评上的评价，然后花60元购买了一笼8个的酱肉包，又花38元买了一笼8个的猪肉包。
在王府井狗不理店内吃包子后，“@ 谷岳”总结说，酱肉包特别腻、没有用真材实料，而猪肉包则是皮厚馅少，面皮粘牙。“要说也没那么难吃，这种质量20块钱差不多，100块钱两屉有点贵。”
▲ 视频截图
事情随后发生了戏剧性变化
9月10日晚上 狗不理包子王府井店 发布声明 称视频“恶语中伤的言论 均为不实信息”！
发布者侵犯了餐厅名誉权
餐厅将依法追究相关人员 和网络媒体的法律责任 并且表示已经报警
餐厅郑重提出：“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容，侵犯了餐厅的名誉权；未征得餐厅同意，“谷月（岳）”工作室私自拍摄、剪辑，并向第三方提供带有不实信息的视频，侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失；现要求二者立即停止侵权行为，在大于现有影响的范围内消除影响，并在国内主流媒体公开道歉，餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。目前餐厅已报警并注册官方微博，发布官方声明，以正视听。
对此网友纷纷吐槽 “难吃还不让说了” “给差评就报警？？？？？”
记者致电狗不理包子（王府井总店），该店负责人称，店内明码标价，没卖过160元一笼的包子。视频中，“人均250，酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。“说馅儿小，可以当时叫我退呀，消费者不会白花钱干这种傻事。””
店家回应“不觉得视频是一点点接起来的吗？邪不压正知道吗？事实就是事实。”
律师：餐厅危机公关的失败案例 北京市中闻律师事务所王维维律师表示，从视频的内容看，该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程，主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价，没有虚构不实内容，不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所，消费者购买了餐饮服务，也有权利对这个过程进行个人评价。
王维维认为，“餐厅的声明过于强硬，在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉，是一个危机公关的典型失败案例。”
随后，视频拍摄者的回应 也登上了微博热搜
“ @ 谷岳”在微博上岗回应：“今天一早看到王府井狗不理的声明，说我的视频侵权、不真实、已报警了，真的吓我一跳！”
▲ @ 谷岳 微博回应
9月12日凌晨 记者再次搜索餐厅声明 发现已被从微博上删除 负面评价由来已久
记者发现，除了狗不理王府井店，前门大栅栏步行街的狗不理店差评也不少，在大众点评网站上收录的15年来的精选点评中，最高频的关键词是“服务不佳”，高达531条，内容多为价格偏高不合理、餐厅服务意识差等等。
▲ 北京前门大栅栏步行街的狗不理包子 大众点评
网友评论 @ 喵星人：不仅难吃、东西贵，店家品德还差。
@ 林琳：消费者购买了餐饮服务，也有权利对餐饮过程进行个人评价。
@ 我在故我思：别人说不好吃，不从自身找原因，却好意思报警。这样的店做不大！
@ 诸葛藏藏：食物，难吃就是原罪。
@ 流年似水：也应该允许有不同意见吧~
@ SKY TANG：贵还不好吃，还不许人评价啊？
@ 未雨绸缪：冷暖自知，公道自在人心，销量说明了所有问题。
中华老字号“狗不理”是 包子界的一块金字招牌 创始于1858年的它 是天津最有代表性的小吃之一
不过近年来 狗不理也确实面临诸多挑战 口味、价格、店铺的社交属性 都需要守正创新
| 
网络敲诈和有偿删帖自律管理承诺书
发表于 2020-9-14 09:07:56
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
发表于 2020-9-14 10:30:23
